银行理财业务新规规范行为隔离风险

银行理财业务新规规范行为隔离风险

近日，银保监会发布《关于完善银行理财业务组织管理体制有关事项的通知》，要求银行业金融机构设立理财业务部，负责对银行理财业务进行集中统一管理。管理业务，按照“分账核算、风险隔离、行为规范、集中管理”四项基本要求，规范理财业务发展，防范理财业务风险积累。虽然《通知》旨在积极推动商业银行理财业务回归资产管理业务本质，可能造成的系统性影响不容忽视。

我国的理财业务已经对金融市场产生系统性影响。

一是商业银行理财业务规模较大。 截至2014年5月末，我国银行业金融机构理财产品总数50918只，涉及金额13.97万亿元。 2013年末，我国信托业总资产仅为10.91万亿元，我国保险业总资产为8.29万亿元。 截至2014年3月末，我国115家证券公司总资产为2.27万亿元，资产管理业务规模为6.06万亿元，远低于银行理财业务规模。

二是商业银行理财业务与传统银行业务高度相关。 为满足存款季末年末考核，增强存款吸纳能力，商业银行往往将理财产品发行日定在季末和年末前几天，因此募集期间理财资金将转为商业银行一般存款。 同时，理财业务的资金运用策略与商业银行自营业务基本相同。

三是商业银行理财业务是金融市场的重要参与者。 商业银行投资货币市场的理财资金规模较大。 2013年3月27日，银保监会发文要求“商业银行应当合理控制理财资金投向非标准化债权资产的总量。 上限为年度审计报告中披露的资产总额的4%，以较低者为准。 假设我国全部理财资金投资于非标准化债权资产的比例为30%，标准化资产涉足金融市场规模将达到9.78万亿元。

第四，商业银行理财业务也是金融市场利率的重要发现者。 2013年，我国商业银行理财产品加权平均收益率为4.13%，一定程度上反映了金融市场整体利率水平。 2013年12月，全国银行间人民币市场同业拆借月加权平均利率为4.16%，质押式债券回购月加权平均利率为4.28%。

目前，我国商业银行理财产品运作除存在销售误导、信息不透明、关联交易、利益输送等为代表的行业问题外，还存在系统性影响较大的问题：一是风险不高。隔离的。 商业银行的自营业务和理财业务不能隔离风险，理财产品相互交易调节收益。 由于无法有效隔离风险，理财业务的风险会传导至银行的表内业务，而表内业务通常会借助理财业务进行掩盖。 二是资金资产池的运作。 监管部门要求商业银行对每一种理财产品进行单独核算，只是为了保证形式上的独立性。 在实践中，理财业务在资金来源端表现为资金池商业银行企业理财咨询业务，在资金运用端表现为资产池。 资金资产池的运作，使商业银行的理财业务充分具备了“银行”的特征。 三是缺乏风险缓冲制度设计。 目前商业银行企业理财咨询业务，监管部门对理财业务对应的非标债权规模有所限制，但对商业银行理财业务规模的发展空间并无直接限制。 这实际上意味着商业银行的理财业务可以在不需要相关资金支持的情况下无限扩张。 同时，由于理财业务的风险由客户自行承担，商业银行没有依据对理财资产的风险损失计提拨备。

理财业务新规产生系统性影响。 从业务实际出发，理财业务新规的核心是风险隔离，即商业银行不得在商业银行信贷资金与理财产品、理财产品之间进行交易或调整收益。 如果严格按照理财业务新规执行，可能会引发系统性震荡。 一是引发理财资产结构大幅调整。 为满足风险隔离的要求，理想状态是为每笔独立资产发行独立的理财基金，具有匹配期，无流动性风险，无需涉及关联交易。 事实上，商业银行理财期限与资产久期不匹配是一种行业惯例。 保守估计，商业银行近14万亿的理财产品中，至少有一半资产不符合理财业务新规要求。 布局。 二是刚性支付风险事件将集中爆发。 禁止信贷资金和理财产品交易，禁止理财产品相互交易，调整收益，必然导致部分理财产品到期被集中赎回的风险，可能引发群体性事件。 三是可能影响货币政策的传导效果。 为适应理财业务新规要求，商业银行理财资金应减少非标资产投资，这势必会影响实体企业融资。 商业银行理财业务收缩调整的过程可能引发连锁反应，增加实体经济融资难度和成本。 这可能会对当前货币政策降低融资难度和融资成本的力度产生一定影响。

从根本上说，商业银行的理财业务应该回归资产管理的本质。 即使采用特殊的事业部组织体制，也改变不了其“类”银行经营的基本特征。 为降低新规对理财业务的影响，适当的宽限期和不追溯可能是更好的选择。 此外，从规范业务和防范风险的角度来看，在商业银行下设立持牌法人机构，专门从事资产管理业务，进行类似银行的有效监管，不失为一条现实可行的路径。