再融新政后定增规模、折价率将小幅下降（2）

对于定增的规模，大成基金给出的数据是，由于新老划断，目前发审会过会未实施的规模2800亿，已经受理但未过会的规模4400亿，考虑到新政下发行结构放缓，预计2017年全年发行规模在4000-5000亿，较2016年规模小幅下降。

在上述投行部负责人看来，新政对上市公司个体而言是约束较多，在定价方式、融资规模、间隔时间、融资条件等方面都有限制。但如果这些公司真正有融资需求的话，还可以采取可转债或其它方式进行融资，打击最大的还是那些忽视主业、专注于资本运作甚至恶意圈钱的公司。

“而且，新政对资本市场融资功能的影响可能没有那么大，监管部门更多的是通过‘有形的手’推动供给侧结构性改革，包括首发与再融资的比例、再融资方式的结构优化，以期更好的发挥资本市场资源配置的功能。” 他分析说，“即使定增间隔时间从平均1年左右，提高到2年，但考虑到部分公司也会因此提前筹划，所以总量减少幅度不会太多，而且还有可转债等新的品种会发展起来。不过以前投资定增的钱未必会进入二级市场，毕竟投资两个市场的资金属性存在差异，但相信可转债的兴起也会吸引新的资金方参与。”

可转债会迎来春天吗？

本次再融资新政出台其中一个背景是再融资品种结构失衡，可转债、优先股等股债结合产品和公发品种发展缓慢。根据证监会官网，“非公开发行由于发行条件宽松，定价时点选择多，发行失败风险小，逐渐成为绝大部分上市公司和保荐机构的首选再融资品种，公开发行规模急剧减少。同时，股债结合的可转债品种发展缓慢。”

知情人士告诉网易财经，2006年之前，再融资的主要产品是配股、增发和转债，这三个产品的发展也是比较均衡的。2006年非公开发行出台的目的本身是为了让经营状况不太好的公司，找投资人、机构投资者、控股股东等募集资金；而经营状况好的公司坚持公开发行。但后来慢慢的，尤其最近几年，非公开发行成了主流，其次是是优先股，再次是可转债和配股。

“主要原因是公开增发要求按市价发，不能低于市价。而非公开发行的定价策略实际上等于可以提前锁定定价。发行条件比较低，发行失败风险也比较小，所以大家都选择定增。优先股虽然也占了一定的比例，但主要是银行发的，发行的家数很少，一年就十几家，融资额有几千亿，发展也比较缓慢。”知情人士透露说。

此次新政，是否会推动股债结合、有成本约束型产品的发展呢？

大成可转债债券基金经理赵世宏告诉网易财经，再融资新政对转债市场有正反两方面的影响。正面影响在于，由于再融资新政收紧融资规模，对权益市场整体及转债正股是明确的利好，或会带动转债市场上行；而负面影响在于，转债发行增多可能一定程度稀释存量转债的估值。“前者的影响更大更深远，转债市场因一直供少于需，并且当前转债估值处于历史相对偏低区间，因此市场扩容可能并不会对存量形成明显压力。此外，转债品种的增加也为投资带来较多选择，整体有利于转债投资。”

上述投行部负责人认为，可转债的门槛并不是特别高，问题是规模限制，“目前对企业发行债券实行余额管理，累计债券余额不超过公司净资产的40%。”这一点会让许多资产规模较小的上市公司，特别是一些创业板公司难以通过可转债融资满足资金需求。

“传统定增一是发行规模比较大，有时候几倍于净资产的规模；二是发行比较容易；三是对股权的稀释相对比较少”，这名投行部负责人分析说，对可转债而言，转股价格要求不低于募集说明书公告日前二十个交易日该公司股票交易均价和前一交易日的均价，实际上类似“三年期定增+债券”的结合。他认为，“可转债融资规模小、限制多，如果转股则一定是转股价远低于市价，对上市公司股权稀释相对加大；若真是5年内价格不涨，还要还本付息，压力更大。”

“无论如何，新规出台将颠覆延续近十年的‘定增江湖’，对上市公司、大股东、机构投资者、投资银行乃至监管机构各方参与者都将产生深远影响。”他总结道。

上述资深保代在谈及新政是否会推动可转债发展时说，“没必要把政策放大，本身熊市的时候，可转债发行难度较低，也是很好的品种。”

此外，对于新规中18个月的发行间隔，张城源分析说，在过去四年间，曾进行定向增发的公司中八成只增发过一次，这说明多数上市公司的增发频率是符合新规要求的。而对于不超过本次发行前总股本20%的这条线，他分析认为，该数量对于多数上市公司来说已经足够，“2015年以来，一年定增平均发行股数约为当次发行前总股本的17%，八成定增项目不超过新规20%的上限。因此这条规定主要是为了抑制部分上市公司的过度融资倾向，对于大多数合理且必要的再融资是没有影响的。”

上述资深保代告诉网易财经，其实“最昂贵的一种融资方式就是扩大股本，做定增。因为老板的股本会被不断摊薄，在经济L型的情况下，哪有那么多的好项目可以保证业绩的增长能赶得上股本的增长。”（网易财经）