美国财政赤字跨过警戒线，中国还要坚守3%吗？

当财政支出增速8倍于收入增速的时候，就说明了一个看似废话的事实——钱花冒了。

这是个大事件，就连特朗普都坐不住了。

根据美国财政部发布的报告，2018财年美国联邦***财政收入同比增加0.4%至约3.329万亿美元，而支出增长是收入增长的8倍，为3.2%至约4.108万亿美元，财政赤字增长17%至约7790亿美元。财政赤字占美国国内生产总值（GDP）的比重从2017财年的3.5%升至3.9%。

报告背后的三个事实

这份报告中透露出的几个事实值得玩味。

第一、这是一个创纪录的数字。财政赤字达到约7790亿美元，这是自2012年以来，6年来的最高点。

第二、特朗普食言了。特朗普早在2016年竞选总统时就曾承诺要削减***预算。要知道，今年是特朗普上台后首个完整财政年度，但与他两年前的承诺不同，他面对的是创下六年来新高的财政赤字以及滚雪球般膨胀的债务。

第三、当前的窘境恰是特朗普自己给自己挖的坑。正是特朗普***去年推出的企业和个人减税政策助长了联邦财政赤字。

特朗普税改方案将企业所得税税率从35%大幅降为21%，使得公司所得税收入下降了近800亿美元，与去年同期相比，降幅达到22%。

而另一方面，美国的开支还在扩大，最明显的就是国防开支，去年通过的2018财年国防预算是6920亿美元，今年制定的2019财年国防预算是7170亿美元。

一增一减，效果变得尤为明显。

“我希望你们大家提出删减预算5%的方案。”这是特朗普对内阁成员们说的话，当时，还有记者在场。“如果你们能削减的更多，我会非常高兴。”特朗普还补充了一句。

对特朗普而言，自己定下的政策，含着泪也要执行下去。只是不知道当时在场的内阁成员们是否内心已经万马奔腾。

毕竟，这是中期选举临近的紧要关头，巨额赤字问题一定会被放大，并借题发挥。

跨越警戒线的赤字

另一个值得关注的问题是美国的财政赤字比重。2018财年财政赤字规模占GDP比重为3.9%，与2017财年的3.5%相比增加了0.4个百分点。这无疑是一个比较大的增幅。

财政赤字过高对经济增长有负面影响的理论逻辑是：财政赤字率长期高企，将加剧***债务负担，造成财政赤字货币化和通货膨胀压力，从而不利于长期经济增长潜力。

这显然与特朗普的初衷不符。

特朗普***最初推行减税政策，实际上是想通过减税带动经济增长，从而在一定程度上减轻财政赤字。虽然减税政策确实推动了经济增长，但另外一方面，高企的财政赤字让经济增长的前途变得迷茫。

而如果按照国际上3%的安全线，美国3.9%的财政赤字比重显然已经越线。

这一赤字水平的依据来自于1991年《欧洲联盟条约》的规定，自1994年起，欧盟各成员国的赤字率不能超过3%，负债率不能超过60%。

欧盟3%的赤字警戒线是基于欧洲“福利国家”的经济社会实践设定的，并且是欧盟内部谈判妥协的结果。虽然这一指标具有警示意义，但大多数国家并没有将其视为不可突破的“天花板”。实际上，欧美国家也并没有拘泥于这一警戒线。

尤其是美国，2009年财政赤字一度高达9.5%，接近10%的数字也创造了历史。

据IMF、苏宁金融研究院数据显示，财政赤字突破3%，不仅出现在提出这一标准的欧盟国家，美国、日本、巴西、南非等与中国具有可比性的国家，其赤字率也都长期高于3%。

2001-2015年，美国年均财政赤字率为4.77%，日本为6.17%，巴西为4.18%，均大幅越过3%警戒线。具体到年份来看，美国财政赤字率2009年一度高达9.5%，日本赤字率长期保持在5%-10%，巴西赤字率长期在4%-10%区间范围内，南非赤字率在2008年以后一直高于3%水平。

与此形成对比的是，中国财政赤字率一直在3%以下，处于绝对安全范围内，而且与其他国家相比，中国财政赤字率波动趋势一直十分平稳。2012年至2015年，中国财政赤字率分别为1.5%、2.1%、2.1%和2.4%。

那么，3%的财政赤字比重到底能不能跨越？中国对于财政赤字又应该抱有何种心态？

中国能跨越3%警戒线吗？

3%，一定不能跨越。这是中国社会科学院副院长、学部委员高培勇在2018杭州湾论坛上表达的观点，其中提到的3%，就是财政赤字占GDP的比重。

“哪怕是名义上的指标，也要守住这一条底线。”他说。在高培勇看来，防范化解重大风险在“三大攻坚战”中排在头位，而其中重要的是金融风险，更重要的是地方***的债务风险。所以，他认为，提及扩大财政赤字一定需要有底线思维。

他认为，当下中国经济中新的理念、新的思想、新的战略，是建立在十年前反国际金融危机实践的经验和教训的系统基础之上。今天的中国经济环境跟十年前具有很大的不同。因此，对于赤字要高度敬畏，不可轻言扩大赤字。

然而，对于这个观点，在现场的专家却表达了不同的声音。中泰证券首席经济学家兼研究所所长李迅雷就认为，“财政赤字率不能过3%，我觉得这不是一个死杠杆。”他说，“现在要救急，民营企业国内成本还比较高。”

李迅雷表示，改革开放40年，让中国在全球建立了完善的产业链，但目前遇到了中美贸易问题。然而，当前中国经济增速下行明显，企业生产成本高居不下，甚至部分企业和产业已经在向海外转移，“中国通过40年的改革开放打造成了制造业大国，不能因为成本问题，使得产业都转移出去了，这可能导致产业链条因此中断”。

他认为，对此需要有应对，需要有战略眼光，不仅仅是为了控制债务水平或者是保持某个指标的合理。

光大集团研究院副院长彭文生也表达了类似观点，他认为，3%并不是“神圣的东西”，并以欧洲和美国为例进行了对比。“欧洲货币联盟启动以后，将财政赤字控制在3%，结果因财政政策太过紧张，造成欧洲的失业率在之前几年偏高。”

还有观点认为，3%作为一国财政赤字的警戒线水平，却不存在任何理论基础。无论是赤字率不能超过3%，还是负债率不能超过60%，都是欧盟成员国内部协商和谈判的结果，并没有历史经验和经济学理论的支撑。